Выбрать и проиграть самому себе: почему парадокс Шварца так актуален сегодня?
О парадоксе выбора нередко упоминают медийные персоны, кто отчасти и сам прилагает руку к его развитию. Психотерапевты и психологи подтверждают, что люди и правда часто сталкиваются с трудностями выбора. Но они же и уточняют: иногда проблема не в мире возможностей, а в самом человеке
«Отсутствие выбора — чувство невыносимое… Свобода выбора — это ключевая ценность современного человека... Однако с ростом многообразия выбор не освобождает, а, наоборот, мучает». Американский психолог Барри Шварц в начале XXI века написал книгу о феномене современного общества. Он назвал его парадоксом выбора.
Феномен проявляется с каждым годом за счет перепроизводства товаров, услуг, за счет развития соцсетей и блогинга. Онлайн-просмотр фрагментов чужой жизни невольно заставляет сравнивать себя с другими и думать с сожалением о миллионах возможностей вокруг, которыми человек не воспользовался. При этом причина не совсем и в изобилии, а в том, что человек до сих пор не готов к многообразию.
Вера Никишина, доктор психологических наук, заведующий кафедрой клинической психологии ИКПСР Пироговского университета Минздрава России
«Наш мозг эволюционировал на минимизации выбора. Представьте себе охотника или земледельца, или воина, который находится в ситуации выбора. Какой критерий он реализует как преимущественную стратегию — скорость. То есть надо выбрать быстро и максимально четко. Иначе могут быть негативные последствия. В течение тысячелетий наш мозг настраивался на стратегию преимущественно быстрого выбора как ясной, достоверной адаптации. Мы эволюционировали с таким мозгом и сейчас попали в иные обстоятельства. Суть этих различий в том, что стало много альтернатив и они позиционируются как преимущества в современной социальной жизни. Альтернатив много, а мозг не готов. И он погружается в ситуацию постоянного выбора. Мозг, вынужденный выбирать часами, днями, даже неделями и годами, фактически получает не энергию удовлетворения от этого, а лишь сожаление, которое становится хроническим. По факту человеческая цивилизация создала себе ловушку. И современные технологии это только отягощают, предлагая и расширяя пространство искусственно создаваемых альтернатив».
Парадокс выбора состоит в том, что из-за слишком широкого ассортимента человеку отобрать сложнее, а принятое в итоге решение приносит не удовлетворение, а истощение и недовольство — не покидает мысль, вдруг выбрал не лучшее. Другое проявление феномена — человек сдается и не делает выбор вовсе. Что интересно, человеческому мозгу все равно что выбирать, ресурс будет тратиться одинаковый. То есть застопориться можно как перед холодильником с 30 видами мороженого в жаркий день, так и при просмотре доступных специальностей для поступления.
Если вы в течение недели не раз ощущаете, что вам очень сложно выбрать в мелочах и в важных темах, есть вероятность, что вы попали в петлю Шварца. Выход из нее найти легче, если следовать рекомендациям, говорит Вера Никишина:
«Если мы осуществляем выбор в приоритетных для нас сферах: спутник жизни, профессия, недвижимость — в этом случае есть смысл ориентироваться на те ценности, которые соответствуют человеку. И осуществлять выбор четко по ценностям. По крайней мере, это перспективный исход из ловушки Шварца. Что касается текущих, это могут быть адекватные ограничения времени. То есть я себе не даю выбирать больше 10-15 минут, например. Еще одна рекомендация — сокращение объема вариантов. Здесь не помешает критеризация выбора — заранее ясная для человека цель, что и для чего он выбирает».
Среди других советов — изменить подход к выбору. Не искать идеального, а выбрать то, что отвечает основным требованиям.
Напомню, нашему мозгу все равно, что выбирать, поэтому можно расставить приоритеты: на что потратить ресурс, а на что нет. Иначе, долго и мучительно выбирая себе обед, вы просто лишитесь сил, когда, вернувшись в офис, вам нужно будет продолжать поиски бизнес-партнера.
Муки выбора со времен Аристотеля
Возможно, не всем известна притча о Буридановом осле, но не исключено, что мы все не раз бывали на его месте. Суть истории в том, что хозяин перед отъездом оставляет ослу два одинаковых стога сена. В итоге животное не смогло выбрать, с какой начать, и погибло от голода. Схожесть, конечно же, исключительно в нерешительности. Похожий пример в своих трудах приводил еще Аристотель.
По словам Ирины Макаровой, директора Центра психологического консультирования НИУ ВШЭ, явление, когда человеку сложно выбрать как из двух вариантов, так и из множества, в сегодняшнем обществе распространенное:
Ирина Макарова, директор Центра психологического консультирования НИУ ВШЭ
«Кто-то сталкивается с парадоксом выбора парциально, в каких-то ситуациях, у некоторых каждый выбор сопровождается неимоверными мучениями, и выбор так до конца и не приносит удовлетворения. Парадокс Шварца переносит ответственность и объясняет поведенческий феномен тем, что внешний социальный мир, законы, в том числе экономического существования, ставят человека в сложную ситуацию. Изобилие товаров, услуг, которые предоставляются человеку, как бы становятся ответственными».
С одной стороны, действительно, ответственность лежит в какой-то степени на обществе, на капиталистическом укладе, который помещает личность в ситуацию дезориентации, непонимания того, что он хочет. Но это только один взгляд, подчеркивает Ирина Макарова.
«Мы можем посмотреть на это со стороны субъекта. Это изобилие существует уже довольно давно в нашей жизни. Есть люди, которые сталкиваются с этими трудностями только в конкретных ситуациях, а все остальные их выборы как-то принимаются и приносят радость. А кто-то на каждом шагу сталкивается с переживаниями. Следовательно, ответственность связана с особенностями самого человека. Может быть, такого типа люди, с таким складом и такой внутренней организации были и раньше».
И возникает другой парадокс, связанный с низкой самооценкой. «Несмотря на то, что человек не доверяет своему выбору, не уверен в себе, когда спрашиваешь, в чем такое мучение, выясняется, что это желание выбрать идеальное. Человек говорит, что у него низкая самооценка, но при этом хочет лучшее», — отмечает Ирина Макарова.
Такие случаи, как и те, когда в целом никакой выбор не доставляет радости, становится все равно, — это, скорее, повод обратиться к психологу.
А парадокс выбора — это не бесконечная ловушка и не приговор. Умение выбирать не идеальное, а удовлетворительное, за короткое время выделять из множества подходящее по собственным критериям и быть довольным своим решением — во многом зависит от желания заботиться о себе.
Текст:Зифа Хакимзянова
«Отсутствие выбора — чувство невыносимое… Свобода выбора — это ключевая ценность современного человека... Однако с ростом многообразия выбор не освобождает, а, наоборот, мучает». Американский психолог Барри Шварц в начале XXI века написал книгу о феномене современного общества. Он назвал его парадоксом выбора.
Феномен проявляется с каждым годом за счет перепроизводства товаров, услуг, за счет развития соцсетей и блогинга. Онлайн-просмотр фрагментов чужой жизни невольно заставляет сравнивать себя с другими и думать с сожалением о миллионах возможностей вокруг, которыми человек не воспользовался. При этом причина не совсем и в изобилии, а в том, что человек до сих пор не готов к многообразию.
Вера Никишина, доктор психологических наук, заведующий кафедрой клинической психологии ИКПСР Пироговского университета Минздрава России
«Наш мозг эволюционировал на минимизации выбора. Представьте себе охотника или земледельца, или воина, который находится в ситуации выбора. Какой критерий он реализует как преимущественную стратегию — скорость. То есть надо выбрать быстро и максимально четко. Иначе могут быть негативные последствия. В течение тысячелетий наш мозг настраивался на стратегию преимущественно быстрого выбора как ясной, достоверной адаптации. Мы эволюционировали с таким мозгом и сейчас попали в иные обстоятельства. Суть этих различий в том, что стало много альтернатив и они позиционируются как преимущества в современной социальной жизни. Альтернатив много, а мозг не готов. И он погружается в ситуацию постоянного выбора. Мозг, вынужденный выбирать часами, днями, даже неделями и годами, фактически получает не энергию удовлетворения от этого, а лишь сожаление, которое становится хроническим. По факту человеческая цивилизация создала себе ловушку. И современные технологии это только отягощают, предлагая и расширяя пространство искусственно создаваемых альтернатив».
Парадокс выбора состоит в том, что из-за слишком широкого ассортимента человеку отобрать сложнее, а принятое в итоге решение приносит не удовлетворение, а истощение и недовольство — не покидает мысль, вдруг выбрал не лучшее. Другое проявление феномена — человек сдается и не делает выбор вовсе. Что интересно, человеческому мозгу все равно что выбирать, ресурс будет тратиться одинаковый. То есть застопориться можно как перед холодильником с 30 видами мороженого в жаркий день, так и при просмотре доступных специальностей для поступления.
Если вы в течение недели не раз ощущаете, что вам очень сложно выбрать в мелочах и в важных темах, есть вероятность, что вы попали в петлю Шварца. Выход из нее найти легче, если следовать рекомендациям, говорит Вера Никишина:
«Если мы осуществляем выбор в приоритетных для нас сферах: спутник жизни, профессия, недвижимость — в этом случае есть смысл ориентироваться на те ценности, которые соответствуют человеку. И осуществлять выбор четко по ценностям. По крайней мере, это перспективный исход из ловушки Шварца. Что касается текущих, это могут быть адекватные ограничения времени. То есть я себе не даю выбирать больше 10-15 минут, например. Еще одна рекомендация — сокращение объема вариантов. Здесь не помешает критеризация выбора — заранее ясная для человека цель, что и для чего он выбирает».
Среди других советов — изменить подход к выбору. Не искать идеального, а выбрать то, что отвечает основным требованиям.
Напомню, нашему мозгу все равно, что выбирать, поэтому можно расставить приоритеты: на что потратить ресурс, а на что нет. Иначе, долго и мучительно выбирая себе обед, вы просто лишитесь сил, когда, вернувшись в офис, вам нужно будет продолжать поиски бизнес-партнера.
Муки выбора со времен Аристотеля
Возможно, не всем известна притча о Буридановом осле, но не исключено, что мы все не раз бывали на его месте. Суть истории в том, что хозяин перед отъездом оставляет ослу два одинаковых стога сена. В итоге животное не смогло выбрать, с какой начать, и погибло от голода. Схожесть, конечно же, исключительно в нерешительности. Похожий пример в своих трудах приводил еще Аристотель.
По словам Ирины Макаровой, директора Центра психологического консультирования НИУ ВШЭ, явление, когда человеку сложно выбрать как из двух вариантов, так и из множества, в сегодняшнем обществе распространенное:
Ирина Макарова, директор Центра психологического консультирования НИУ ВШЭ
«Кто-то сталкивается с парадоксом выбора парциально, в каких-то ситуациях, у некоторых каждый выбор сопровождается неимоверными мучениями, и выбор так до конца и не приносит удовлетворения. Парадокс Шварца переносит ответственность и объясняет поведенческий феномен тем, что внешний социальный мир, законы, в том числе экономического существования, ставят человека в сложную ситуацию. Изобилие товаров, услуг, которые предоставляются человеку, как бы становятся ответственными».
С одной стороны, действительно, ответственность лежит в какой-то степени на обществе, на капиталистическом укладе, который помещает личность в ситуацию дезориентации, непонимания того, что он хочет. Но это только один взгляд, подчеркивает Ирина Макарова.
«Мы можем посмотреть на это со стороны субъекта. Это изобилие существует уже довольно давно в нашей жизни. Есть люди, которые сталкиваются с этими трудностями только в конкретных ситуациях, а все остальные их выборы как-то принимаются и приносят радость. А кто-то на каждом шагу сталкивается с переживаниями. Следовательно, ответственность связана с особенностями самого человека. Может быть, такого типа люди, с таким складом и такой внутренней организации были и раньше».
И возникает другой парадокс, связанный с низкой самооценкой. «Несмотря на то, что человек не доверяет своему выбору, не уверен в себе, когда спрашиваешь, в чем такое мучение, выясняется, что это желание выбрать идеальное. Человек говорит, что у него низкая самооценка, но при этом хочет лучшее», — отмечает Ирина Макарова.
Такие случаи, как и те, когда в целом никакой выбор не доставляет радости, становится все равно, — это, скорее, повод обратиться к психологу.
А парадокс выбора — это не бесконечная ловушка и не приговор. Умение выбирать не идеальное, а удовлетворительное, за короткое время выделять из множества подходящее по собственным критериям и быть довольным своим решением — во многом зависит от желания заботиться о себе.
Текст:Зифа Хакимзянова
Источник: salt.mediasalt.ru
Комментарии: